Beantwoord de oproep van COP 27
Artikel oorspronkelijk gepubliceerd door SCS Global Registry.
Tijdens zijn openingswoord op de COP 27-bijeenkomst van het UNFCCC in Sharm El-Sheikh, Egypte, deze week, legde VN-secretaris-generaal António Guterres de lat hoog. Hij zei: „Over slechts enkele dagen zal de wereldbevolking een nieuwe mijlpaal bereiken. Het 8 miljardste lid van onze menselijke familie zal worden geboren. Deze mijlpaal relativeert waar deze klimaatconferentie eigenlijk om draait. Hoe zullen we antwoorden als ‘Baby 8 Miljard’ oud genoeg is om te vragen: ‘Wat heb je voor onze wereld – en voor onze planeet – gedaan toen je de kans had?’”
Ons antwoord op deze uitdaging hangt niet alleen af van ons begrip van de oorzaken van klimaatverandering, maar ook van het scala aan mogelijke oplossingen dat we kunnen inzetten. Naarmate het tempo van de klimaatverandering toeneemt, groeit ook ons bewustzijn van de factoren die deze verandering aansturen. Het snelgroeiende gebied van klimaatonderzoek, dat wordt gekenmerkt door de publicatie van opeenvolgende consensusrapporten door het Intergovernmental Panel on Climate Change, brengt voortdurend nieuwe informatie naar voren – informatie waarop we kunnen reageren, als we het maar kunnen bijhouden.
Toch is er één gebied waarop we geen gelijke tred hebben gehouden, namelijk het fundamentele klimaatboekhoudkader dat op de koolstofmarkten wordt gebruikt om verschillende projecten ter beperking van de klimaatverandering te beoordelen en te financieren. Het kader dat vandaag de dag wordt gebruikt, is grotendeels gebaseerd op de stand van de wetenschap uit het midden van de jaren negentig. De nadruk ligt daarbij op het terugdringen van de uitstoot van kooldioxide en andere broeikasgassen (BKG’s). Maar met meer dan een biljoen ton door de mens veroorzaakte kooldioxide in de atmosfeer en tientallen miljarden tonnen kooldioxide en andere langlevende broeikasgassen die elk jaar worden uitgestoten, kunnen emissiereducties de opwarming van de aarde alleen maar vertragen, en dat pas na enkele decennia. Wat moeten we dan doen?
We kunnen beginnen door even afstand te nemen en de vele factoren te bekijken die bijdragen aan de verstoring van de energiebalans tussen de aarde en de atmosfeer, in het licht van de meest recente wetenschappelijke bevindingen. Hier volgen enkele voorbeelden.
We weten nu dat methaan in vergelijking met kooldioxide veel krachtiger is dan we eerder dachten, vooral wanneer we kijken naar kortere tijdshorizonten. Over een periode van twintig jaar is het meer dan 80 keer krachtiger dan CO₂, en tijdens het eerste jaar na de uitstoot zelfs 150 keer krachtiger dan CO₂. Dit betekent dat projecten ter beperking van de methaanuitstoot nu en in de komende decennia een grotere positieve impact kunnen hebben dan tot nu toe door koolstofregisters werd erkend. Kortom, het is tijd dat we methaanreductie waarderen in verhouding tot het werkelijke voordeel ervan, om dergelijke projecten te stimuleren.
We erkennen ook dat kortlevende klimaatverontreinigende stoffen die niet in de standaard koolstofregisters worden meegenomen, zoals zwarte koolstof en troposferisch ozon, het klimaat beïnvloeden. In het geval van zwarte koolstof veroorzaakt deze niet alleen opwarming wanneer deze in de atmosfeer zweeft, maar ook wanneer deze weer op aarde neerslaat, waarna deze oppervlakken zwart maakt en het smelten van ijs en sneeuw versnelt, waardoor donkerdere water- of grondoppervlakken bloot komen te liggen en een vicieuze opwarmingsspiraal ontstaat. Het goede nieuws is dat er veel kant-en-klare, goedkope technologieën zijn die dergelijke emissies kunnen beperken, mits de nodige financiering kan worden gestimuleerd.
Zelfs wat betreft kooldioxide en andere langlevende broeikasgassen houden traditionele koolstofregisters alleen rekening met de uitstoot van een bepaald jaar. Maar hoe zit het dan met de uitstoot die zich jaar na jaar in de atmosfeer ophoopt, na de uitstoot van het eerste jaar? En hoe verwerken traditionele koolstofregisters projecten voor vermeden broeikasgasemissies die naar volgende jaren zouden zijn doorgeschoven als ze niet waren teruggedrongen? Het antwoord is: dat doen ze niet.
Aan de andere kant van de balans staat de kwestie van verontreinigende stoffen die de aarde tegen opwarming beschermen. Zo kan zwaveldioxide-uitstoot worden omgezet in sulfaataerosolen, wat gevaarlijke luchtvervuiling veroorzaakt maar tegelijkertijd de opwarming afremt. Zouden koolstofregisters dan niet de extra opwarming moeten bijhouden die optreedt wanneer dergelijke verontreinigende stoffen worden teruggedrongen? Het antwoord is ja, maar ook hier is de realiteit: nee.
En tot slot: wat zeggen traditionele koolstofregisters over de bijkomende effecten die projecten kunnen hebben op het milieu en de volksgezondheid? Zijn er voordelen, zoals minder luchtvervuiling? Zijn er nadelen, zoals een verslechtering van de waterkwaliteit? Over deze nevenvoordelen en nadelen wordt, als er al informatie over wordt verstrekt, maar heel weinig bekendgemaakt.
Kortom, het is tijd om de manier waarop onze registers klimaatprojecten bijhouden te moderniseren. En het is van cruciaal belang dat we het hele proces transparanter maken. Klimaatinvesteerders moeten precies weten waar hun geld naartoe gaat, en daarbij volledige verantwoording moeten krijgen.
Dat is, kort gezegd, de reden waarom we het SCS Global Registry lanceren. Elk bedrijf, elke organisatie en elke overheidsinstantie heeft een cruciale rol te vervullen om de klimaatcrisis op korte termijn effectief aan te pakken en bij te dragen aan een duurzame klimaattoekomst. Met uitgebreidere informatie binnen handbereik is het nog steeds mogelijk om gevaarlijke klimaatverstoringen en temperatuurstijgingen voor te blijven. Zo kunnen we de vraag van de secretaris-generaal beantwoorden.
Neem contact op met het SCS Global Registry viawww.scsglobalregistry.org.
