Ontbossing "Hier in River City" in het geding

Ontbossing is al lange tijd een prominent onderwerp in de wetenschappelijke en vakliteratuur en, de laatste jaren in toenemende mate, ook in de populaire pers. Maar, op het gevaar af het te simplificeren: de aandacht voor ontbossing lag en ligt nog steeds grotendeels op omstandigheden buiten de VS. Terecht is de bezorgdheid over ontbossing vooral gericht op verre oorden, met name tropische regenwouden zoals het Braziliaanse Amazonegebied en de bossen van Indonesië. Ik wil hiermee geenszins suggereren dat inspanningen om ontbossing in deze regio's van de wereld een halt toe te roepen en om te keren, misplaatst of onwaardig zijn. Het is duidelijk dat het beperken van verdere vernietiging van tropische regenwouden en het herstellen van ontboste gebieden een ecologische en morele noodzaak is.

Maar ik ben van mening dat het nu hoog tijd is dat professionals op het gebied van natuurlijke hulpbronnen, overheidsinstanties, niet-gouvernementele organisaties en het grote publiek de gebeurtenissen in het westen van de VS – met bosbranden van ongekende omvang, intensiteit en frequentie die hele bosgebieden verwoesten – gaan zien als een nieuw front van ontbossing, dat niet minder ingrijpende gevolgen heeft dan zijn tropische tegenhangers. Het staat nu grotendeels buiten kijf dat de toenemende frequentie en intensiteit van bosbranden in het westen van de VS een uiting zijn van door klimaatverandering veroorzaakte (d.w.z. aanhoudende) droogtepatronen, verergerd door meer dan een eeuw van agressieve en succesvolle bestrijding van bosbranden en verder gecompliceerd door de schijnbaar onstuitbare "suburbanisatie" van natuurgebieden.

In het hele westen van de Verenigde Staten nemen bosbranden toe in frequentie, omvang en intensiteit. En vanuit menselijk perspectief leiden de grootste en meest intense van deze bosbranden (waarvan er al veel zijn geweest en er nog meer zullen volgen) tot een verlies aan bosbedekking dat in feite als permanent kan worden beschouwd. Dat wil zeggen dat we ons in een periode en omstandigheden bevinden waarin bosbranden in het westen van de VS leiden tot een verlies aan bosbedekking, waarbij het eeuwen kan duren voordat de bosomstandigheden weer volledig zijn hersteld tot de toestand van vóór de brand (d.w.z. de facto ontbossing). En de feitelijke permanentie van door bosbranden veroorzaakte veranderingen in de vegetatie is zeker niet beperkt tot één type bosbedekking of één rechtsgebied. In de uitgestrekte naaldbossen ten westen van de 100e meridiaan nemen de frequentie, omvang en intensiteit van bosbranden onverbiddelijk toe.

Het is duidelijk dat de verantwoordelijke partijen maatregelen moeten nemen om deze door bosbranden veroorzaakte ontbossing in het westen van Noord-Amerika een halt toe te roepen. Aangezien de bosgebieden in het westen van de VS voornamelijk eigendom zijn van en beheerd worden door de federale overheid en de westelijke staten, is het grotendeels aan de USDA Forest Service en de bosbouwdiensten van de staten om het voortouw te nemen bij het aanpakken van deze steeds ernstiger wordende bedreiging.

De uitdaging bestaat erin een aanpak te bedenken en uit te voeren waarbij de remedie niet erger is dan de kwaal.

Brandbestrijding bij bosbranden – een tweesnijdend zwaard

Sinds het begin van de twintigste eeuw zijn bosbouwinstanties in het westen zeer goed georganiseerd, toegewijd en succesvol geweest in het bestrijden van bosbranden. Tot voor kort was het uitgangspunt om alle bosbranden zo snel mogelijk te blussen, idealiter vóór 10.00 uur op de dag na het ontstaan ervan. En in gebieden waar bos en bebouwde kom in elkaar overlopen en de bevolkingsdichtheid aanzienlijk is, blijft het van cruciaal belang om bosbranden zo snel mogelijk te blussen. De juridische, financiële en menselijke gevolgen van het niet doen daarvan zouden zeer ingrijpend kunnen zijn. Ondanks die noodzaak wordt nu binnen de bosbouwsector, andere boswetenschappelijke beroepen en het grote publiek algemeen erkend dat de daaruit voortvloeiende ophoping van brandbare materialen in het bos een centrale rol speelt bij de omvang en intensiteit van bosbranden. En aangezien de meeste westerse bossen ecologisch zijn geclassificeerd als "aan brand aangepast", hebben langdurige inspanningen om bosbranden zo snel mogelijk te blussen een negatieve invloed gehad op hun ecologische gezondheid. Daarom blijft gecontroleerd afbranden een belangrijk instrument voor het verbeteren van de gezondheid van bossen, ondanks de uitdagingen en risico's, met name voor bossen in het grensgebied tussen natuur en bebouwde omgeving.

Gecontroleerde branden zijn ook een tweesnijdend zwaard

Gecontroleerde branden worden steeds riskanter door de aanhoudende droogte in het hele Westen, in combinatie met een onnatuurlijk hoge brandstofbelasting, met name jongere/kleinere bomen en struikgewas in de ondergroei. Door de aanhoudende droogte en een eeuw lang opgebouwde overmatige brandstofbelasting in de bossen nemen de risico’s en het aantal gevallen toe waarin gecontroleerde branden onbedoeld uitgroeien tot ongecontroleerde bosbranden. Sommige van de grootste bosbranden van het afgelopen decennium zijn helaas toe te schrijven aan gecontroleerde branden die uit de hand zijn gelopen. Op het moment van schrijven is de grootste bosbrand in de geschiedenis van New Mexico (de Hermits Peak/Overflow Fire) nog steeds niet onder controle en werd deze veroorzaakt door twee uit de hand gelopen gecontroleerde branden. Als reactie hierop heeft de USDA Forest Service tot nader order een landelijk moratorium op gecontroleerde branden afgekondigd.

Bovendien baart de negatieve invloed van zelfs succesvolle gecontroleerde branden op de luchtkwaliteit steeds meer zorgen, vooral nu de situatie wordt verergerd door de schijnbaar onstuitbare suburbanisatie, waardoor steeds meer mensen in de directe nabijheid van houtrook komen te wonen. Wat zijn de gevolgen voor de menselijke gezondheid van luchtvervuiling door gecontroleerde branden, met name voor de steeds groeiende bevolkingsgroep die in het overgangsgebied tussen natuur en bebouwde kom woont? Het is duidelijk dat er meer onderzoek nodig is naar de gevolgen van rook van bosbranden voor de menselijke gezondheid. Maar het spreekt voor zich dat rook uit natuurgebieden, met name in het grensgebied tussen natuur en bebouwde kom, een steeds groter probleem voor de menselijke gezondheid vormt. Dat wil zeggen dat de nadelige gevolgen van gecontroleerde branden voor de mens op korte termijn (d.w.z. vervuilde lucht) haaks staan op de beoogde voordelen van het verminderen van de kans op bosbranden die hele bosbestanden vernietigen.

Het brandrisico verminderen door handmatig uitdunnen van bomen en het verminderen van de brandstofbelasting

Gezien de toenemende uitdagingen en risico’s van gecontroleerde branden als middel om de bossen in het westen weer gezonder te maken, is het voor deze bosbouwer duidelijk dat het handmatig verminderen van de boomdichtheid (d.w.z. het kappen van bomen en het handmatig verwijderen van bosbiomassa) ook een centrale rol moet spelen bij het verminderen van de brandstofbelasting en het risico op bosbranden. Maar een grootschalig initiatief om het risico op bosbranden te verminderen door bomen te kappen, zal ongetwijfeld zeer omstreden zijn, vooral als het de bedoeling is om uitdunningsprojecten te financieren door het kappen en verkopen van de commercieel meest waardevolle bomen: de grotere bomen die de bovenlaag van het bos vormen. Het is juist de onderlaag van het bos die zich in de meest onnatuurlijke toestand bevindt als gevolg van langdurige brandbestrijding, en die zou de belangrijkste, zo niet de enige, focus van uitdunningsoperaties moeten zijn.

De financiering van bosuitdunningsprojecten die gericht zijn op het verminderen van het risico op bosbranden door het verwijderen van een onnatuurlijke opeenhoping van biomassa in de ondergroei, moet op dezelfde manier worden benaderd als de financiering van projecten voor gecontroleerde branden. Dat wil zeggen dat de economische aspecten van uitdunningsprojecten ter vermindering van brandbare materialen op dezelfde basis moeten worden bekeken als investeringen/uitgaven voor projecten met gecontroleerde branden: uitgaven die gerechtvaardigd zijn door het voorkomen en/of verminderen van kosten die verband houden met:

• bestrijding van bosbranden
• negatieve ecologische gevolgen
• verlies van menselijke infrastructuur (woningen en hele steden)
• doden.

Maar het duidelijke voordeel van handmatige uitdunningsprojecten ter vermindering van brandgevaar is dat deze over het algemeen niet uitmonden in onbedoelde bosbranden, hoewel oogstmachines wel een ontstekingsbron kunnen vormen.

Elk jaar worden miljarden dollars uitgegeven aan het bestrijden van bosbranden in het westen, waarbij nauwelijks of helemaal niet wordt verwacht dat deze uitgaven financieel moeten worden gerechtvaardigd op basis van een kosten-batenanalyse. Dezelfde benadering moet worden toegepast op projecten voor het handmatig verminderen van het risico op bosbranden. Kortom: de kosten van handmatig uitdunnen moeten worden gerechtvaardigd op basis van de vermeden kosten voor bestrijding en de vermeden ecologische en menselijke kosten, zonder de verwachting dat dergelijke projecten zichzelf terugverdienen door de oogst en verkoop van verkoopbare bomen.

Niettemin zal een grootschalige uitvoering van bosuitdunningsprojecten, die tot doel hebben de frequentie, omvang en intensiteit van bosbranden in het westen te verminderen, waarschijnlijk met scepsis worden ontvangen door milieu- en maatschappelijke organisaties. Het is aan de beheerders van bosgebieden om aan te tonen dat de uitgaven voor brandstofreductie door middel van uitdunning gerechtvaardigd zijn gezien de financiële en niet-financiële kosten van de bosbranden die hierdoor worden voorkomen of beperkt.

Verkeersopstoppingen voorkomen en de beoogde resultaten behalen

Om juridische impasses te voorkomen, moeten federale en staatsinstanties die verantwoordelijk zijn voor het ontwerpen, financieren en uitvoeren van uitdunningsprojecten ter vermindering van het risico op bosbranden, volledig transparant zijn en belanghebbenden op passende wijze bij het proces betrekken. Deze bosbouwinstanties zouden moeten overwegen om de twee toonaangevende certificeringsprogramma’s voor bosbeheer die in de VS actief zijn – het Sustainable Forestry Initiative (SFI) en de Forest Stewardship Council (FSC) – actief bij het proces te betrekken en door hen te laten toezien. Door gebruik te maken van hun beproefde methoden voor gedegen raadpleging van belanghebbenden en het uitwerken van evaluatiecriteria, zouden vertegenwoordigers van zowel SFI als FSC gezamenlijk en in samenwerking criteria kunnen formuleren voor het toezicht op het ontwerp en de uitvoering van uitdunningsprojecten ter vermindering van het risico op bosbranden.

De betrokkenheid van externe partijen zoals SFI en FSC zou hopelijk alle belanghebbenden de zekerheid bieden dat er passende en noodzakelijke maatregelen worden genomen om de ontbossing als gevolg van door klimaatverandering aangewakkerde bosbranden in het westen aanzienlijk te verminderen, zo niet volledig te stoppen.

Wat te doen met biomassa die uit bossen is gekapt?

Het is niet wenselijk om grote hoeveelheden uitgedunde houtige biomassa zomaar op de bosbodem achter te laten, aangezien dit in strijd is met de doelstelling om de frequentie en intensiteit van bosbranden die hele bosbestanden vernietigen te verminderen. Maar vanuit het oogpunt van luchtkwaliteit en volksgezondheid is het eveneens problematisch om voornamelijk te vertrouwen op gecontroleerde verbranding ter plaatse van grote hoeveelheden uitgedunde biomassa. Hoewel het gepast is om een deel van de uitgedunde biomassa op de bosbodem achter te laten om na verloop van tijd te vergaan, zal het waarschijnlijk noodzakelijk zijn om aanzienlijke hoeveelheden te verwijderen. Gelukkig kunnen twee opkomende wereldwijde markten voor houtige biomassa een afzetmarkt bieden voor uitgedund materiaal: houtpellets voor energieopwekking en biochar, dat voornamelijk wordt gebruikt als bodemverbeteraar of simpelweg als middel om koolstof ondergronds op te slaan. Hoewel er sterk uitgesproken meningen zijn, zowel voor als tegen, over het gebruik van houtpellets voor energieopwekking, is de belangrijkste zorg dat de markt voor houtpellets kan leiden tot kortzichtige oogstpraktijken van levende bomen, praktijken die nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid en productiviteit op lange termijn van de bossen waaruit de grondstof voor pellets wordt gewonnen. Als uitdunningswerkzaamheden in westerse bossen daadwerkelijk zijn ontworpen en uitgevoerd om het risico op bosbranden te verminderen en tegelijkertijd de ecologische gezondheid te behouden en/of te verbeteren, worden de controversiële debatten over houtpellets voor energie hopelijk overbodig.

De nog prille en tot nu toe kleinere markt voor houtachtige biomassa als grondstof voor biochar lijkt de twistpunten rond houtpellets als grondstof voor energieopwekking te omzeilen. Biochar of elk ander gebruik van houtachtige biomassa als verhandelbare grondstof kan echter tot controverse leiden als de „staart met de hond gaat wapperen“. Toezicht door derde partijen zoals SFI en FSC, evenals nieuwere spelers zoals Puro.Earth (dat zich richt op verantwoorde productie van biochar), zullen belangrijke rollen spelen wanneer en/of als er een gezamenlijke inspanning wordt ondernomen om de omvang en intensiteit van bosvernietigende bosbranden in het westen van de VS te verminderen door middel van actief beheer met grootschalige bosuitdunningsoperaties.

Samenvatting

Dat de klimaatverandering, in combinatie met meer dan een eeuw van actieve en doeltreffende bestrijding van bosbranden – wat heeft geleid tot te dichte bosbestanden – een negatieve invloed heeft op de bossen in het westen van de VS, staat buiten kijf. De weg vooruit moet een vermindering van de bosdichtheid omvatten. Gezien de door de klimaatverandering vergrote risico's, de nadelige gevolgen voor de gezondheid en de risico's van grootschalig gebruik van gecontroleerde branden om de bosdichtheid te verminderen, mag een effectieve strategie niet uitsluitend of zelfs maar overwegend op dat beheersinstrument steunen. Het is duidelijk dat de oplossing een campagne moet omvatten voor het handmatig uitdunnen van overbevolkte bosbestanden, aantoonbaar ontworpen en uitgevoerd op een manier waarbij de gezondheid van het bos en de volksgezondheid boven alle andere overwegingen worden gesteld.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd in The Forestry Source. Robert J. Hrubes, Ph.D. Het gaat om ontbossing „hier in River City“. The Forestry Source. 2022; jaargang 27, nr. 7: blz. 12-13. © The Society of American Foresters. https://www.mydigitalpublication.com/publication/index.php?m=61936&i=751773&p=13&ver=html5