Voedselveiligheid en duurzaamheid: Keerzijde van dezelfde munt
Dit is een spannende tijd voor de sector van de speciale gewassen, een sector die op elk niveau bol staat van innovatie en ondernemerschap en die consumenten een ongekend niveau van veiligheid, kwaliteit en gemak biedt. De veeleisende consument van vandaag verwacht steeds vaker dat groenten en fruit niet alleen aan de hoogste veiligheidsnormen voldoen, maar ook op verantwoorde wijze worden geproduceerd met respect voor het milieu, arbeidsrechten en een reeks andere duurzaamheidskwesties. Er bestaat echter een kloof in de manier waarop we voedselveiligheid en duurzaamheid benaderen. Deze worden namelijk vaak als totaal verschillende kwesties gezien, terwijl ik zou willen voorstellen dat we voedselveiligheid en duurzaamheid gaan beschouwen als twee kanten van dezelfde medaille. In plaats van deze kwesties afzonderlijk te benaderen, is het tijd om ze samen aan te pakken. Hier leg ik uit waarom.
Uitdagingen en kansen
Vanuit het oogpunt van de producent is het beheersen van voedselveiligheidsrisico’s een economische noodzaak. Eén misstap kan een bedrijf zijn reputatie kosten. Tegelijkertijd zijn de duurzaamheid en veerkracht van de landbouwproductie op de lange termijn noodzakelijk geworden, nu bedrijven worstelen met de beschikbaarheid van water in droogtegevoelige regio's, tekorten aan arbeidskrachten [zie mijn blog,“De gevolgen van het tekort aan landarbeiders in de VS voor de arbeidsomstandigheden in de landbouw en de rol van certificering door derden”, september 2016) en andere uitdagingen.
In de huidige markt wordt van landbouwbedrijven verwacht dat zij strenge voedselveiligheidsmaatregelen toepassen. Bedrijven nemen interne deskundigen in dienst om effectieve voedselveiligheidsprogramma’s te onderhouden, naleving van normen aan te tonen via audits en certificering door derde partijen, standaardwerkprocedures te ontwikkelen en in te voeren, documentatie bij te houden en op de hoogte te blijven van de regelgeving. Tegelijkertijd wordt erkenning op het gebied van duurzaamheid gezien als een nieuw marktvoordeel. Producenten, voedingsmiddelenbedrijven en supermarkten evalueren hun teeltpraktijken en toeleveringsketens om manieren te vinden om de milieubescherming en arbeidsomstandigheden te verbeteren, en deze inspanningen in te zetten als concurrentievoordeel. Bedrijven vertrouwen ook op audit- en certificeringsprogramma's om hun proactieve maatregelen op het gebied van duurzaamheid te communiceren. Idealiter zouden deze inspanningen plaatsvinden binnen een uniform kader, maar vaker wel dan niet is dat niet het geval.
Overlappende en complementaire aspecten
In veel opzichten overlappen de doelstellingen op het gebied van duurzaamheid en voedselveiligheid elkaar. Zo hebben beide te maken met risicobeheer, wetenschappelijk onderbouwde benaderingen, naleving van minimumnormen, integratie van de toeleveringsketen en traceerbaarheid. Bovendien zijn beide het meest effectief wanneer er opleidings- en voorlichtingsprogramma’s voor zowel het personeel als het management worden uitgevoerd.
Duurzaamheid en voedselveiligheid kunnen ook als complementair worden beschouwd. Zo is voedselveiligheid essentieel voor de economische levensvatbaarheid van het bedrijf, een kernprincipe van duurzaamheid. Bovendien pakken uitgebreide duurzaamheidsprogramma’s risico’s aan die verband houden met de productie en die verder gaan dan de risico’s die door voedselveiligheidsprogramma’s worden aangepakt. Zo wordt het gebruik van pesticiden niet behandeld in voedselveiligheidsnormen, maar vormt het wel potentiële gezondheidsrisico's voor landarbeiders en het milieu, en kan het residuen achterlaten die voedingsrisico's voor consumenten kunnen opleveren. Voedselveiligheid is slechts één aspect van een holistische reeks goede landbouwpraktijken die dienen om kwetsbaarheden te verminderen en tegelijkertijd de druk op natuurlijke hulpbronnen en het welzijn van landarbeiders te verlichten.
Het feit dat de beste praktijken op het gebied van voedselveiligheid en duurzaamheid elkaar overlappen en aanvullen, biedt kansen voor harmonisatie, niet alleen op productieniveau, maar ook op het gebied van marketing, inkoop, consumentenvoorlichting en certificering. Veel van de systemen die worden gebruikt om risico’s op het gebied van voedselveiligheid te volgen, te beperken en te beheersen, kunnen worden aangepast en ingezet voor duurzaamheidsdoeleinden.
Hindernissen overwinnen
De hindernissen voor harmonisatie zijn van institutionele en economische aard. Hier in de VS vallen voedselveiligheidsvoorschriften onder de bevoegdheid van de Food and Drug Administration, een afdeling van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, terwijl richtlijnen en financiering op het gebied van duurzaamheid onder het ministerie van Landbouw vallen. Tijdens het recente nationale debat over de nieuwe Food Safety Modernization Act (FSMA) hebben belanghebbenden op het gebied van duurzame landbouw, zoals de in Washington DC gevestigde National Sustainable Agriculture Coalition, beleidsmakers dringend verzocht om rekening te houden met (en geen afbreuk te doen aan) duurzaamheidsdoelstellingen zoals natuurbehoud, biologische diversiteit en ondersteuning van kleinschalige bedrijven. Ik ben zelf getuige geweest van de reductionistische benaderingen die op grote schaal worden gebruikt om risico's op microbiële besmetting op boerderijen aan te pakken. Zo worden telers vaak gedwongen om vegetatie in en rond akkerland te verwijderen vanwege het risico op besmetting en de aanzienlijke economische gevolgen die gepaard gaan met een uitbraak. Vanuit het oogpunt van duurzaamheid zijn diezelfde bodembedekkers en vegetatieve buffers echter effectief in het verminderen van de verspreiding van sediment, nutriënten en pesticiden vanuit de velden, en in het beschermen van de waterkwaliteit in de omgeving. De teler zit vaak klem tussen deze tegenstrijdige belangen.
De afdeling Landbouw en Natuurlijke Hulpbronnen van de Universiteit van Californië gebruikt de term ‘co-management’ om een besluitvormingskader te beschrijven waarin wordt erkend dat duurzaamheidsmaatregelen van invloed kunnen zijn op microbiologische risico’s en vice versa, en waarin wordt gezocht naar mogelijkheden om beide te optimaliseren. Zo zouden bijvoorbeeld vegetatieve buffers gericht kunnen worden ingezet in de buurt van waterlopen in plaats van volledig te worden verwijderd, wat gepaard zou kunnen gaan met een monitoringprogramma voor de verplaatsingen van dieren.
In onze rol als onafhankelijke certificeringsinstantie voor de groente- en fruitsector heeft SCS al lang ingezien hoe deze twee kwesties met elkaar verweven zijn. Daarom bieden wij geïntegreerde diensten op het gebied van duurzaamheid en voedselveiligheid aan, om onze klanten te helpen hun kosten te minimaliseren en deze kwesties op een holistische manier aan te pakken. Om dit proces te vergemakkelijken, hebben we onlangs nieuwe instrumenten voor zelfevaluatie en audits ontwikkeld en onze auditors en medewerkers breed opgeleid.
Uiteindelijk hebben we er allemaal belang bij dat er een echt geïntegreerd voedselsysteem ontstaat dat veilige en gezonde gewassen voortbrengt, de ecologische en maatschappelijke impact tot een minimum beperkt en op de lange termijn succesvol blijft. In plaats van een muntje op te gooien om te zien aan welke kant van de kloof tussen voedselveiligheid en duurzaamheid we terechtkomen, is het tijd om voedselveiligheid en duurzaamheid samen te realiseren.
Lesley Sykes is duurzaamheidsmanager SCS Global Servicesbinnen de divisie Voeding en Landbouw van het bedrijf, en nam in 2017 deel aan het United Fresh Produce Industry Leadership Program.
Neem voor meer informatie over het gecombineerde dienstenaanbod van SCS op het gebied van voedselveiligheid en duurzaamheid contact op met Lesley Sykes via [email protected]