Marktkrachten die voedselveiligheid en duurzaamheidsinitiatieven combineren
Het idee dat voedselveiligheid en duurzaamheid in de toeleveringsketens van verse producten hand in hand gaan, is logisch. Vanuit een breed perspectief bekeken vormen degelijke voedselveiligheidsmaatregelen een integraal onderdeel van duurzame en veerkrachtige landbouwproductiesystemen. Toch begint het gezamenlijk aanpakken van voedselveiligheid en duurzaamheid nu pas algemeen ingang te vinden.
Consumenten zien voedselveiligheid en duurzaamheid tegenwoordig als twee kanten van dezelfde medaille. Volgens een nieuw consumentenonderzoek in opdracht van SCS Global Services SCS) en uitgevoerd door het toonaangevende analysebureau voor verse producten, Category Partners, gaf meer dan twee derde (69 procent) van de 1.800 respondenten aan dat voedselveiligheid het belangrijkste aspect van duurzaamheid is, gevolgd door waterbesparing (56 procent), gezondheid en veiligheid van landarbeiders (54 procent) en bescherming van ecosystemen (53 procent).
De resultaten van dit onderzoek zijn opvallend: ze bevestigen de belangstelling van consumenten voor duurzaam geproduceerde voedingsmiddelen en voor de bedrijven die deze producten aanbieden, en laten zien dat zij, zelfs in dit tijdperk van informatie-overload, een redelijk begrip hebben van duurzaamheidskwesties. Bovendien beschouwen zij voedselveiligheid als een integraal onderdeel van duurzaamheid. Door prioriteit te geven aan deze informatie zijn detailhandelaren en de sector in het algemeen in staat om te profiteren van initiatieven die zowel voedselveiligheid als duurzaamheid bevorderen.
In het verleden namen productiemanagers vaak op zichzelf staande beslissingen over de beste aanpak om te voldoen aan de voedselveiligheidseisen van hun klanten in de groothandel en detailhandel. En consumenten – die van hun supermarkt al veilige voedingsmiddelen verwachtten – hadden hun oog laten vallen op de aparte, niche-schappen met producten die biologisch en duurzaam werden aangeprezen. Zelfs op nationaal niveau werd in de eerste versies van de Food Safety Modernization Act (FSMA) van de FDA – de meest ingrijpende hervorming van de Amerikaanse voedselveiligheidswetgeving in meer dan 70 jaar – nauwelijks rekening gehouden met de mogelijke gevolgen van de nieuwe regelgeving voor kleinschalige boeren en voor natuurbehoud en de bescherming van wilde dieren (dat wil zeggen, totdat belangenorganisaties tussenbeide kwamen).
In mijn artikel„Voedselveiligheid en duurzaamheid: twee kanten van dezelfde medaille“ en het daaropvolgende webinar„Voedselveiligheid en duurzaamheid in verse producten op elkaar afstemmen“ heb ik besproken hoe doelstellingen op het gebied van voedselveiligheid en duurzaamheid elkaar aanvullen en elkaar overlappen, en welke economische en institutionele hindernissen er zijn bij hetop elkaar afstemmen van deze twee aspecten. In dit artikel geef ik een korte samenvatting van de opkomst van initiatieven op het gebied van voedselveiligheid in de VS en Europa, waarna ik de convergerende paden van voedselveiligheid en duurzaamheid in de markt zal verkennen.
De opkomst van een voedselveiligheidscultuur
In de afgelopen eeuw reageerde de voedselvoorzieningsketen aanvankelijk vooral reactief op voedselveiligheidsschandalen, maar ging daarna geleidelijk over op een proactieve aanpak. Tegen de jaren negentig vertrouwden voedselproducenten in de VS grotendeels op een systeem van verplichte, op risico’s gebaseerde voedselveiligheidsprogramma’s van de FDA en het USDA voor specifieke voedselsectoren (bijvoorbeeld HACCP voor vis, zeevruchten, sap, vlees en gevogelte), periodieke inspecties door toezichthouders en controles door particuliere bedrijven volgens diverse vrijwillige normen. In de Europese Unie (EU) werd de voedingsindustrie na de crisis rond boviene spongiforme encefalopathie (ook wel bekend als de 'gekkekoeienziekte') van het midden van de jaren negentig een van de sectoren die het strengst werden gereguleerd door de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) van de EU.
In het jaar 2000, na een recordaantal incidenten op het gebied van voedselveiligheid, lanceerde de wereldwijde voedingsindustrie het Global Food Safety Initiative (GFSI) met als doel de niet-concurrerende samenwerking te versterken bij het vinden van oplossingen voor gemeenschappelijke uitdagingen. Het GFSI, dat wordt beheerd door The Consumer Goods Forum (CGF), bestaat uit een wereldwijd netwerk van vooraanstaande spelers op het gebied van voedselveiligheid die de detailhandel, de verwerkende industrie, de productie, de distributie, de horeca, de overheid en de academische wereld vertegenwoordigen. Leden werken aan kwesties zoals het verminderen van economische risico's en dubbele audits, terwijl ze tegelijkertijd extra vertrouwen bieden in de levering van veilig voedsel. Daarnaast is het GFSI uitgegroeid tot een benchmarkplatform om de strengheid van voedselveiligheidsauditnormen zoals SQF, GLOBALG.A.P, BRC en PrimusGSF te bevestigen .
In de VS staat voedselveiligheid momenteel meer dan ooit onder de loep vanwege de veranderende eisen van de FDA Food Safety Modernization Act (FSMA), wat leidt tot een klimaat van actie (en onrust) binnen de toeleveringsketen. Elke opeenvolgende crisis, zoals de huidige terugroepactie van romaine sla vanwege E. coli, herinnert ons op indringende wijze aan de enorme risico’s van dergelijke uitbraken – niet alleen voor de gezondheid van de consument, maar ook voor merken, de verkoopcijfers en de economische gezondheid van hele sectoren. Wat Europa betreft, heeft het Directoraat-generaal Gezondheid en Consumenten van de Europese Commissie opdracht gegeven tot het uitvoeren van het uitgebreide onderzoek“Delivering on EU Food Safety and Nutrition in 2050 – Future challenges and policy preparedness” (gepubliceerd in 2016) ter ondersteuning van haar beleidsvormingsproces. Hierin erkent de EU dat toekomstige uitdagingen en dreigende risico's voor de voedselvoorzieningsketen niet alleen verband houden met gezondheid, voeding en opkomende ziekteverwekkers, maar ook met klimaatverandering, schaarste aan hulpbronnen en energie, en demografische onevenwichtigheden.
De juiste balans vinden
In overeenstemming met de bevindingen van het EU-onderzoek kan een systeem dat uitsluitend gericht is op voedselkwaliteit en -veiligheid – of dat nu op het niveau van de detailhandelaar, de distributeur of de producent is – leiden tot mogelijke afwegingen ten koste van andere waarden. Zoals ik al eerder heb aangegeven, kan een kortzichtige visie op duurzaamheid op de lange termijn leiden tot managementbeslissingen die haaks staan op de bedrijfsresultaten en productiviteit, om nog maar te zwijgen van de maatschappelijke kosten, de bescherming van ecosystemen en de biodiversiteit. Veel producenten van niet-biologische gewassen mijden bijvoorbeeld mest van dierlijke oorsprong uit angst voor een groter risico op besmetting met ziekteverwekkers, ook al is aangetoond dat goed gecomposteerde mest effectief, veilig en essentieel is voor het behoud van de microbiële diversiteit en biologische activiteit in de bodem. Op groothandels- en distributieniveau werken voedselveiligheidsmaatregelen, zoals beperkingen op herbruikbare verpakkingen, de afvalvermindering tegen, een externe kost die wordt doorgerekend aan de bredere gemeenschap. Kortom, het niet naleven van duurzaamheidsprincipes kan zowel de producent als de bredere gemeenschap duur komen te staan, financieel en anderszins.
Gelukkig is er verandering op komst. De voedingsindustrie begint steeds meer in te zien dat het vinden van de juiste balans tussen voedselveiligheid en duurzaamheid geen zero-sum-spel is, maar dat beide aspecten elkaar juist versterken. Zo hebben ze bijvoorbeeld allebei te maken met risicobeheer, wetenschappelijk onderbouwde benaderingen, naleving van minimumnormen, integratie van de toeleveringsketen en traceerbaarheid. En beide hebben ze een menselijke dimensie – waarbij opleiding en empowerment essentieel zijn voor het realiseren van wezenlijke verbeteringen die aansluiten bij de doelstellingen van de organisatie. Zoals ik het zie, is voedselveiligheid één aspect van een holistisch geheel van goede praktijken die dienen om kwetsbaarheden voor zaken als ongunstige weersomstandigheden te verminderen en de druk op natuurlijke hulpbronnen en het welzijn van werknemers te verlichten. Ik ken geen enkele boer die het niet eens zou zijn met die stelling.
Vanuit het perspectief van B2B-verkoop is naleving van strenge voedselveiligheidsnormen een absolute voorwaarde geworden om zaken te kunnen doen, terwijl duurzaamheid wordt gezien als een meerwaarde. Deze verschuiving is vooral zichtbaar in de detailhandel, waar steeds meer bedrijven specificaties voor de toeleveringsketen hebben opgesteld en handhaven. Walmart, Whole Foods en Costco in de VS, en Ahold en Tesco in Europa, zijn voorbeelden van supermarktketens die maatregelen hebben genomen om zowel voedselveiligheids- als duurzaamheidsbeleid in hun leveranciersprogramma's te integreren, wat een trickle-down-effect heeft gehad op de toeleveringsketens.
Ook de sectoren die zich bezighouden met het ontwikkelen van normen en certificering door derde partijen zijn zeer actief in het aanbieden van hulpmiddelen en oplossingen waarmee bedrijven hun proactieve maatregelen kunnen communiceren. De EFI-certificering (Equitable Food Initiative) omvat bijvoorbeeld uitgebreide eisen op het gebied van voedselveiligheid, met de nadruk op opleiding en betrokkenheid van werknemers. GLOBALG.A.P., een op GFSI gebaseerd voedselveiligheidsprogramma, biedt ook modules voor duurzame productie en verwerking. De Food Safety Assessment (FSA) van het SAI Platform en het Global Social Compliance Program (GSCP) van het Consumer Goods Forum fungeren als benchmarkingtools (zoals GFSI dat is voor voedselveiligheid) voor respectievelijk algemene duurzaamheid en maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als externe certificeringsinstantie biedt SCS gebundelde diensten op het gebied van duurzaamheid en voedselveiligheid die al deze opties (en meer) omvatten, om klanten te helpen hun kosten te minimaliseren en deze kwesties holistisch aan te pakken. Zo stellen ons Sustainably Grown- certificeringsprogramma en onze GLOBALG.A.P.- audits, uitgevoerd door breed opgeleide auditors en met behulp van speciale audittools, productiebedrijven in staat om na één enkele audit aan beide eisen te voldoen.
De boodschap op de markt brengen
Tegenwoordig is een mentaliteit waarbij de consument centraal staat van cruciaal belang voor succes in de markt. In de sector van verse producten vertrouwen producenten al lang op productetiketten om hun prestaties – waarmee ze zich onderscheiden op de markt – onder de aandacht te brengen, en sinds ongeveer tien jaar ook op berichten via internet en sociale media. De etikettering met betrekking tot voedselveiligheid wordt echter bemoeilijkt door het feit dat zelfs de meest effectieve voedselveiligheidsprogramma's in gevaar kunnen komen door één enkele onopzettelijke besmetting of inbreuk, waardoor directe B2C-boodschappen op het product zelf over het algemeen niet zijn toegestaan of worden afgeraden. Duurzaamheid is een heel ander verhaal, waarbij het aantal geëtiketteerde producten sterk toeneemt.
Supermarkten nemen een bijzonder cruciale positie in als belangrijkste schakel met de eindconsument. Door hun inkoopbeslissingen en -beleid, reclame en de manier waarop ze hun assortiment in de winkel presenteren, helpen supermarkten de keuzes van de consument te beïnvloeden, omdat ze ernaar streven aan de voorkeuren van de consument tegemoet te komen.
Certificering door een onafhankelijke instantie blijft een waardevol onderdeel van de communicatie. Zo bleek uit het SCS-consumentenonderzoek, dat zich richtte op het SCS Sustainably Grown-certificeringsprogramma, dat consumenten het op prijs stelden dat dergelijke claims door een onafhankelijke instantie werden bevestigd, omdat dit de claims geloofwaardiger maakte. Shoppers waardeerden het ook wanneer labels hen doorverwezen naar online bronnen waar ze dieper konden graven om meer te weten te komen over de details achter de duurzaamheidsclaim, met opmerkingen als: “Ik waardeer het dat ik de claims van het bedrijf kan verifiëren.” En wanneer ze een online lijst met duurzaamheidskenmerken te zien kregen, zei 88% van de respondenten dat ze waarschijnlijk op een kenmerk zouden klikken om meer te weten te komen.
Kortom: de basisprincipes van voedselveiligheid, transparantie rond duurzaamheidskwesties en verificatie door onafhankelijke instanties zijn onderling verweven en beïnvloeden de beslissingen van klanten in het groente- en fruitafdeling. Dit is een ontwikkeling die we allemaal moeten omarmen. Er staat immers veel op het spel: de gezondheid van boerderijen, plattelandsgemeenschappen, landarbeiders, het milieu en consumenten hangt ervan af.